Ми та Вони

Це дивно поширене запитання, особливо враховуючи, що відповідь на нього досить проста. Так, цілком можливо говорити про іноземців, шукачів притулку, мусульман чи цих чорношкірих… стоп, не так. Відповідь не така проста. Дійсно дуже легко говорити про будь-яку меншісну групу упереджено. Але коли ми говоримо упереджено про людей з іншим кольором шкіри чи походженням, ці упередження називаються расизмом.

На жаль, існування упереджень у суспільстві є фактом, і ми повинні вміти говорити про них і про проблему, яку люди намагаються висловити, не звучачи упереджено. Як можна говорити про іноземців, не бути названим расистом?

Можна говорити про проблему без упереджень, хоча це складно. Просто тому, що всі питання, пов’язані з меншісними групами, є чутливими та емоційно насиченими. Меншісні групи часто опиняються у ситуації, коли на них нападають. Тому вони особливо обережні та чутливі до будь-якої критики. Вони насправді чули всі версії цієї критики і чесно кажучи, втомилися від одних і тих самих фраз і упереджень знову і знову. Тому було б дуже корисно, якби люди підходили до обговорення з повагою, яку потрібно виявляти людям у вразливому становищі.

Це особливо стосується політиків. Відповідальність, яку політики повинні нести, більша, ніж зазвичай, оскільки дуже легко скористатися недовірою до меншісних груп в політичних цілях - а потім політики можуть мати значний вплив на загальний дискурс. Різні меншісні групи є легкими цілями у змаганні між нами та ними. Деяким політикам дуже вигідно виступати на нашому боці проти них, адже нас більше, ніж їх.

“Ми і Вони” - це поширений спосіб об’єднати людей проти чогось або когось іншого. Коли “вони” - це меншісна група, яка загалом не може захищатися, упереджена дискусія може бути особливо шкідлива. Політики повинні знати це, тому важко вважати таку дискусію з боку політиків чимось іншим, ніж умисним.

Але ви ще не відповіли, як можна говорити про іноземців, не будучи названим расистом!

Вибачте, я обираю довгий шлях до відповіді. Політики… не можуть відповідати на найпростіші питання. На жаль, це настільки складно, що про це написано цілі книги. Але могло б бути краще, якби ми могли визнати, що у нас усіх є упередження. Просто знаючи про них, можна змінити спосіб, яким ми підходимо до обговорення. Також добре усвідомлювати, що самі по собі упередження не є поганими, але те, як ми реагуємо на наші упередження, може бути шкідливим.

Упередження насправді - це лише оборонна реакція, якщо говорити відверто. Оборона від чогось, що ми мало знаємо або знаємо погано. Деякі реагують обережно, інші відштовхують, і все, що між цим. Це дуже природні реакції, які допомогли тварині в нас вижити протягом сотень тисяч років. Але відштовхування може бути шкідливим.

Страх перед невідомим - дуже сильний мотивуючий фактор у нас. Чим більший страх, тим жорсткішою може бути реакція. Цей страх можна підживлювати пропагандою про нібито небезпеку різними способами. Наприклад, називати табірні містечка катастрофою, стверджувати, що не слід терпіти махання кількома національними прапорами перед парламентом тижнями, щоб протестувати проти ісландської влади, і потім закликати до посилення поліції збільшеними повноваженнями для боротьби з міжнародною злочинністю - як це зробив міністр закордонних справ.

Сказати, що “нікому не слід дозволяти махати деякими національними прапорами” (ймовірно, мається на увазі крім ісландського) може дуже легко закликати людей до дій. Є певне виправдання для шкідливої прояви упередженості, адже це був міністр, хто закликав до цього, і слова міністра мають вплив.

У контексті запитання, чи можна говорити про іноземців, не будучи названим расистом, треба сказати, що міністр закордонних справ танцює дуже вузький танець на цій межі з цими своїми коментарями, оскільки на шкалі від “поступово” до “відштовхування” ці коментарі міністра набагато ближче до “відштовхування”. Що робить коментарі більш шкідливими, ніж конструктивними. Зрештою, це критерій того, чи дискусія расистська чи ні, чи дискусія “відштовхує” або обережна.

Коли основа дискусії полягає у нас і в них, є хороші шанси на те, що дискусія стане упередженою. Расистська у тих випадках, коли йдеться про різне походження та тло людей. Якщо люди дійсно хочуть уникнути упередженої риторики, ось проста порада: давайте говорити про всіх нас. Адже в кінцевому підсумку ми всі разом у цьому.

Всі спроби створити якийсь розрив закладають ґрунт для упереджень. Це не про те, як вони відрізняються від нас - а про те, як ми схожі. Навіть якщо ми не обираємо одні й ті ж партії або вболіваємо за різні спортивні клуби, ми набагато більш схожі, ніж думаємо. Ми любимо, співаємо та їмо. Ми також ненавидимо однаково. Ми ненавидимо несправедливість. Війну. Несправедливість. Ми всі ненавидимо тих, хто хоче нам зла, хто робить нам зло.

І занадто часто ми приписуємо іншим злі наміри стосовно нас. Людям, які виглядають інакше. Людям, які насправді думають так само, як ми, навіть якщо вони вболівають за іншу команду в англійському футболі.

Тоді кого ми насправді ненавидимо?